不该扼杀学生的想象力
新京报等媒体近来报导,江苏常州一名五年级学生坠楼身亡,事发前在上作文课。学生习作及教师修改内容一经曝光,引发言论热议。  依据网传相片,作文《三打白骨精读后感》先将故事内容复述了一遍,之后得出结论——不要被虚假的表象欺骗,孙悟空忠心耿耿常被委屈,唐僧仁慈陈腐。其间,复述原文部分多处被圈删,观念部分被打叉,评语是五个字“传递正能量”。  此事现在的焦点之一是,修改系谁所为?联合调查组称,是该学生在教师要求下自行修改的,教师只写了“传递正能量”五个字,而家长则不认可红圈是自己孩子画出来的。本相终究怎么,有待进一步诘问。不过大众颇有共识的是,学生作文好像确有死板的趋势。  就拿教师修改的“传递正能量”来说,就颇有些不知所谓。《三打白骨精》的故事人们耳熟能详,换作绝大多数人议论其间“道理”,无外乎坏人虚情假意、领导不辨善恶、忠实耿介者蒙冤。郭沫若身为文学家,在《看孙悟空三打白骨精》中写的也是“人妖颠倒是非淆,对敌慈善对友刁”。小学五年级学生用自己的话表达出这些内容,不是天经地义吗?  但是,这篇习作的观念却被一个大大的叉彻底否定,好像在教师看来,与自己认知不符的观念都是过错的。当作文点评规范取决于教师好恶,学生也就不需求理解名著怎么刻画人物、怎么叙述故事、怎么暗射实际,究竟写出来的也不是什么名著读后感,无非是出题者目的剖析算了。但是作文题目一般都要求学生“自选视点”,让学生怎么估测评卷人的好恶呢?  说到底,作为教师,该做的不是告知学生怎样立意,而应当鼓舞学生开掘归于学生自己的观念视点。一千个人眼中的一千个哈姆雷特,孰优孰劣谁有资历评判?可以比较的,是谁的说法愈加言之有物、言之成理。因而,教师真实需求教授学生的写作技巧,是怎样遣词造句、谋篇布局,从而把思维明晰、精确、诚笃地表达出来。给学生的思维套上紧箍还不断念咒,往小了说是教育才能缺乏,往大了说,便是教人说昧心话、做模糊事,师德有亏。  谈到教育才能,作文中仅有的现实过错,把《西游记》的作者吴承恩写成了罗贯中,却没有被挑出来纠正。一起,大幅删减重述部分也显得十分随意。读后感的文体要求对原文进行扼要归纳,假如以为学生归纳得不行简练,或许可以用更温文得当的方法告知学生。  尤令人唏嘘的是,得知有学生坠亡后,有家长在家长微信群提议“袁教师没有错,你们点个赞”,得到很多家长点赞接龙。不管接龙者是真情仍是假意,觉得教师就该这样教育,抑或为了凑趣教师,在幼小生命逝去之后作出点赞行为,恐怕正应了坠亡学生作文里的话,“有人外表看着仁慈,可心里却是昏暗的”。(王梓佩)

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注